«   2021/03   »
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
Tags
more
Archives
Today
0
Total
193
관리 메뉴

환경경제학

트레이드 오프와 선택을 분석하는 방법 본문

환경경제학

트레이드 오프와 선택을 분석하는 방법

트에잇 2020. 5. 7. 23:30

환경 경제학은 이러한 트레이드 오프와 선택을 분석하는 방법을 제공한다. 당시 정책 입안자들에게 있어 행동에 대한 대중의 압력이 정책 결정을 다소 직설적으로 만들었다는 것은 의심할 여지가 없다. 뒤늦게 깨달은 바와 같이, 취한 조치들은 그 문제에 대한 적절한 대응으로 보인다. 그러나 두가지 이슈 모두 환경 경제학이 우리가 환경 정책 선택에 대해 생각하도록 도울 수 있는 방법에 대한 유용한 실례를 제공한다. 어느 쪽이 다소 덜 솔직하다.

런던 스모그를 막기 위한 초기 조치는 국내 난방을 위한 석탄 사용을 제한하는 것에 초점을 맞추었다. 그들은 개별 가구 수준의 난방 선택에 대한 엄격한 규제를 요구했지만, 가구들이 개방형 석탄에서 빠르게 전환할 수 있도록 상당한 재정적 지원으로 이것을 보충했다. 보다 깨끗한 형태의 난방에 대한 부작용 그러나 장기적으로 런던과 다른 주요 도시들에서 깨끗한 공기를 유지하기 위해서는 자동차 배기 가스 배출 규제를 포함한 훨씬 더 광범위한 대책 포트폴리오가 필요하다. tations그리고 산업 시설들. 이 오염 방지 프로그램의 비용은 상당했지만, 1950년대 스모그로 인한 사망, 인명 피해, 대규모 붕괴를 방지하기 위한 비용 그 자체를 유발했다. 당연하지 런던의 대기는 이제 1952년보다 훨씬 더 깨끗해 졌다. 50년대 초의 먼지 오염 수준은 현재 그 수준의 100분의 1에도 미치지 못한다. 그럼에도 불구하고, 모든 비용 절감에도 불구하고, 열악한 공기 질의 기간을 완전히 제거하는 것은 불가능했습니다. 1991년 12월, 또 다른 온도 역전으로, 도로 교통에 의한 오염 물질의 농도가 안전한 수준 이상으로 치솟았고, 사망률은 다시 증가하였다. 1952년만큼 급격하지는 않다.

그러한 오염 사건의 반복의 위험을 완전히 제거하기 위해 무엇을 해야 할까? 분명히 배기 가스에 대한 추가적인 제한과 도로 교통 및 기타 개인 행동에 대한 광범위한 규제가 필요할 것이다. 공해가 심한 시기의 위험을 줄이기 위해 우리는 어디까지 가야 하는가? 관련 비용이 나머지 위험을 제거함으로써 얻을 수 있는 이익의 측면에서 정당화될 수 있는가? 이러한 종류의 질문들은 환경 경제학의 핵심에 놓여 있는데, 이것은 이 절충에 대한 구조화된 사고를 위한 툴킷을 제공하고, 쿵후의 비용과 이익 사이에서 균형을 잡는다. 정책 작업입니다.

마찬가지로, 침묵의 봄에 대한 정책 대응은 농약 사용으로 인한 환경 오염의 위험을 어느 정도까지 억제할 것인지에 대한 의문을 불러일으킨다. DDT에 의한 피해를 줄이는 비용은 대체 형태의 해충 방제 비용이며, 대안이 농업 생산의 손실에 덜 효과적일 수 있는 한 그리고 농장 수입. 야생 생물에 대한 생태학적 유해성과 인간 건강에 대한 위험을 제거함으로써 얻을 수 있는 이익을 얻기 위해 우리는 어느 정도까지 이러한 예방 비용을 부담해야 하는가? 그리고 우리는 어느 시점에서 더 이상의 비용이 남아 있는 위험과 피해를 줄이는 측면에서 정당화될 수 없다고 말하는가?

이 책의 주제는 이와 같은 정책 맥락에서 환경과 경제적 고려의 균형을 어떻게 맞추느냐 하는 것이다. 제2장에서는 이러한 선택에 대해 살펴봅니다. 보통 때처럼 환경이 더 깨끗한 것에 비용이 든다면 환경적 이득이 비용을 정당화할 수 있는지 어떻게 결정해야 할까요? 이것은 선택의 여지가 전혀 없거나 아예 없는 경우는 드물지만 발생하는 추가 비용에 비해 공해 통제를 좀 더 강화함으로써 얻을 수 있는 이득의 문제입니다. 어디서 선을 그어야 할까요?

산업 발전과 환경 보호의 균형은 어떻게 이루어져야 하는가? 1960년대에 Bottrop-Welheim부근의 독일 루르게비트의 산업 오염은 산업 사진 작가 HorhartPang에 의해 촬영되었다.

제3장에서는 정부가 오염 배출과 환경 오염을 규제하기 위해 사용할 수 있는 정책 수단을 고려한다. 많은 환경 정책은 환경적으로 유해한 행동을 금지하거나(DDT사용 금지 등)환경을 개선할 조치를 강요하는 법률로 구성된다. g더 깨끗한 가정용 레인지와 히터를 사용한 개방형 그리스). 경제학자들은 이러한 종류의 직접적이고 융통성 없는 규제는 지나치게 비용이 많이 들고, 더 유연하고 시장을 이용하여 더 낮은 비용으로 동일한 환경 개선을 이룰 수 있다고 주장했다. 기본적인 규정 제3장에서는 이러한 대안적 접근법의 사례를 살펴본다.

제4장에서는 시장 가격에 해당하는 비용 및 편익과 동일한 가치로 환경 편익을 평가함으로써 환경 편익을 경제적 비용과 비교하여 평가할 수 있는 방법을 더 자세히 검토한다. 첨부된 가치가 간과될 수 없는 위험이 있거나, 발생할 수 있는 비용과 관계 없이 가장 중요한 것으로 취급되어야 한다. 제4장은 환경 경제학자들이 사람들이 환경의 질, 삶의 질, 그리고 판단하게 되는 다른 주요 요인들에 대해 설명한다. s환경 정책에 대한 정보입니다.

그런 다음 제5장은 우리 시대의 가장 긴급한 환경 문제인 지구 기후 변화를 살펴보기 위해 이러한 논쟁을 함께 끌어 모은다. 세계 기후 변화를 제한하기 위한 조치의 경제적인 예는 무엇인가? 어떻게 하면 우리 자신뿐만 아니라 후손들에게도 행동의 이점을 평가할 수 있을까요? 그러면 어떤 규모의 조치가 보장되며, 얼마나 신속하게 이루어집니까? 마지막으로, 이 작업은 어떤 형식을 사용해야 합니까? 특히, 저탄소 선택을 지향하는 개인 행동을 조종하는 데 있어서 탄소 세금과 배출 거래와 같은 가격 결정 수단에 대한 역할이 어디까지 있는가?

규제 받지 않는 시장 경제가 환경을 해치는 이유, 이것은 환경 경제학에 관한 책이다. 그러나 환경 경제학은 경제학자들에 의해 더 일반적으로 개발된 아이디어와 방법의 틀에 내재되어 있다. 환경 경제학의 주장을 이해하기 위해서, 우리는 환경 경제학에서 취해 진 특정 접근법에 대한 일반적인 경제학적 배경을 잠깐 스케치하는 것으로 시작할 필요가 있다.

시장은 많은 일들을 잘 한다. 그들은 또한 몇몇 일들을 나쁘게 한다–어떤 경우에는 비참하게 한다. 경제학자들은 이러한 경우를 '시장 실패'라고 부르며, 공공 정책 조치에 대한 많은 경제적 정당화는 시장 실패의 근본적인 원인을 수리하는 것과 관련이 있다. 결과 그럼에도 불구하고, 경제학자들이 '시장 실패'가 의미하는 바를 이해하기 위해서는 먼저 시장 성공을 인정해야 한다.

원칙적으로, 시장은 우리에게 사회의 제한된 생산 능력을 할당하는 매우 효율적인 메커니즘을 제공한다-그것의 생산적 자원의 재고-노동, 자본, 테크노 가장 높은 가치를 지닌 용도로 사용되는 리소스.

시장이 잘 하는 것 중 하나는 대체로 소비자들이 원하는 상품과 서비스를 공급한다는 것이다. 그렇지 않은 기업들은 벽으로 가는 반면 소비자의 요구와 욕구를 정확히 파악하고 그들을 충족시키는 기업들은 이익을 내고 번창할 것이다.



'환경경제학' 카테고리의 다른 글

'명령과 통제' 환경 규제  (0) 2020.05.12
유용한 도표  (0) 2020.05.11
경제학자의 대답  (0) 2020.05.08
경제 활동을 조정  (0) 2020.05.08
트레이드 오프와 선택을 분석하는 방법  (0) 2020.05.07
환경경제학 1, 경제와 환경  (0) 2019.05.06
0 Comments
댓글쓰기 폼