«   2021/03   »
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
Tags
more
Archives
Today
0
Total
193
관리 메뉴

환경경제학

환경경제학 25, 우발 가치와 코끼리 보존에 대한 지속적인 평가 본문

환경경제학

환경경제학 25, 우발 가치와 코끼리 보존에 대한 지속적인 평가

트에잇 2020. 8. 19. 12:12

이'우발적 가치 평가'접근법은 환경 경제학에 널리 사용된다. 그것은 환경적인 상품의 즐거움이 어딘가에 있을 때만 적용될 수 있는 쾌락 가격 결정 기법보다 훨씬 광범위한 환경 문제에 대한 가치를 평가하는 데 사용될 수 있다. 부동산 구매나 임대 등과 같은 시장 거래를 중단한다. 그것은 또한 아직 존재하지 않는 것이나 고려 중인 변화에 대한 값을 평가하는 데 사용될 수 있다. 쾌락적인 가격 책정과 달리 그것은 심지어 사람들이 종 보존, 위협 받는 풍경, 역사적이고 문화적인 장소에 '존재 가치'를 가지고 있는지를 발견하는 데 사용될 수 있다.

우발적 가치 평가가 사용된 예로는 종 보존, 자연 보호 구역의 조성 및 기타 편의 시설, 오염 사고로 인한 환경 피해, 제공 등이 있다. n다양한 형태의 재활용 시설과 공기 질의 개선. 그것은 또한 경제학의 다른 분야, 예를 들어 개인의 건강이나 삶의 질을 향상시킬 수 있는 특정한 형태의 의학 치료의 잠재적 가치를 평가하기 위해 사용되었다.

우발적 평가는 다른 기법으로는 해결할 수 없는 가치에 도달할 수 있는 능력에 있어 다양하고 잠재적으로 가치가 있지만 큰 논란이 되어왔다. 미국의 주요한 논쟁은 엑손 발데즈 유조선이 알래스카 연안의 오염에 대해 평가되어야 할 손상의 정도를 판단하기 위해 임시 평가가 사용되었을 때 촉발되었다. 1989년에 좌초되었습니다. 이 기술의 합법성에 대한 조사 위원회의 소송과 보고서는 토론의 양쪽 모두에서 잘 처리된 주장을 제공한다.

세가지 광범위한 문제에 대한 우발 가치 평가 센터 사용에 대한 쟁점-조사 설계를 올바로 하는 것의 중요성, 경제학 일부 방해 퍼즐 및 이상 징후 결과와 이 방법에 기초한 설문 조사에 대한 사람들의 행동에 대해 다소 의심스러운 증거가 있다.

1989년 유조선 엑손 발데즈호 기름 유출로 인한 알래스카 프린스 윌리엄 사운드의 자연 환경 손상 평가를 위한 임시 평가 기법의 사용은 격렬한 토론과 논쟁의 결과

아시아 코끼리 보호를 위해 도시 거주자들에게 지불할 의향이 있는지 여부는 2004년 연구에서 RanjithBandara와 ClemTisdell에 의해 조사되었다.

스리랑카의 수도 콜롬보의 300명의 주민들의 표본이 조사되었다. 참가자들은 스리랑카 코끼리 개체의 생존에 대한 위협에 대한 배경 정보와 가상의 기관에 의해 실행될 수 있으며, 자발적인 기부금을 사용하는 신탁 기금에 의해 자금이 지원된다.

그리고 나서 그들은 '앞으로 5년 동안, 당신은 당신 가정의 월 수입에서 500루피를 기꺼이 낼 것인가?'라고 물었다. 신탁 기금의 설립을 위하여 코끼리를 보호하기 위해서? '아니오'라고 대답한 응답자들은 계속해서 더 적은 액수로 25루피까지 줄어 같은 질문을 받았다. 이 모든 금액에 대해'아니오'라고 말한 사람들은 그들이 지불할 수 있는 최대 금액을 진술하라는 요구를 받았다.

전체적으로 93%의 응답자들이 어느 정도의 지불 의사가 있었으며 9%는 가장 높은 지불 의사, 50%는 100루피 이상 지불할 의사가 있었으며 89%는 최소한 25루피를 지불했다. 루피 월 평균 납부 의향은 110루피로 응답자들의 평균 수입의 1퍼센트에 약간 못 미친다. 응답자들의 지불 의사를 뒷받침하는 요인들에 대한 통계적 분석에 따르면 이는 우수한 응답자들, 높은 수준의 읽기 능력과 교육 수준을 가진 응답자들, 보존 문제에 대한 인식 제고다.

이러한 결과는 스리랑카의 도시 인구 전체가 코끼리 보호를 위해 매년 약 9천만달러를 기꺼이 지불할 것임을 암시한다. 이는 코끼리가 농촌 지역의 농작물과 재산에 입은 피해보다 훨씬 더 큰 것으로, 연간 총 1천 1백만달러에 달했다. 저자들은 코끼리의 존재를 용인하기 위해 농부들에게 코끼리 피해를 보상하는 정책을 실행 가능하고 정당하다고 결론 내렸다.



0 Comments
댓글쓰기 폼