«   2021/03   »
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
Tags
more
Archives
Today
0
Total
193
관리 메뉴

환경경제학

환경경제학 31, 후세 사람들 본문

환경경제학

환경경제학 31, 후세 사람들

트에잇 2021. 2. 17. 12:21

또 다른 중요한 측면에서, 지구 온난화는 다른 주요 공공 정책 결정과는 다르다. 지구 온난화로 인한 피해의 상당한 부분, 그리고 현재 취해 진 모든 정책 조치의 혜택은 아직 태어나지 않은 많은 세대를 포함한 미래 세대에 의해 발생할 것이다. 우리가 얼마나 많은 조치를 취해야 하는지를 판단할 때, 어떻게 하면 미래 세대의 이익을 적절히 반영할 수 있을까? 우리는 충분히 오래 살지 않으면서 상당한 비용을 부담해야 할 현 세대의 이익과 어떤 기준으로 미래 세대의 이익을 비교해야 한다. 많은 혜택을 받을 수 있습니까?
경제학자들은 할인이라는 관점에서 서로 다른 시간에 발생하는 비용과 편익을 포함하는 정책 조치를 생각하는 경향이 있다. 물론 일반적인 맥락에서 비용과 편익 모두 현재 인구에 의해 크게 경험된다. 댐이나 교량을 건설하는 프로젝트는 초기 투자가 필요하며, 프로젝트가 완료되면 향후 몇년 이내에 편익을 창출할 수 있다. 현재 세대는 이 사업에 필요한 재원을 마련하기 위해 소비를 줄이고 있지만, 후속적인 혜택도 거두고 있다. 이 프로젝트에 대한 비용 편익 분석은 비용과 편익을 현재 가치, 즉 현재 년도에 동등한 가치로 평가할 수 있다. 미래 편익을 할인한다는 것은 미래 년도에 경험한 각 파운드의 편익을 현재 기간에 경험한 동등한 편익보다 낮은 가치로 평가한다는 것을 의미한다. e3%는 효과적으로 앞에 놓여 있는 이익을 3% 줄일 수 있다.
이 접근법의 정당성은 그것이 인구의 개인들이 유사한 선택을 하는 방법을 반영한다는 것이다. (4장에서 논의한 바와 같이, 비용 편익 분석의 전반적인 원칙은 인구 전체가 갖고 있는 가치를 요약하려고 하며, 임의의 '전문가'를 강요하지 않는다는 것이다. '엘리트' 보기와 선호도를 나타냅니다.) 우리는 미래의 동등한 소비량보다는 현재 소비에 대한 어떤 선호도를 암시하는 선택을 하는 개인을 본다. 우리는 또한 이것을 설명해 줄 가능성 있는 이유들을 생각할 수 있다. 사람들은 나중에 소비를 줄이는 것을 의미하더라도 현재 소비를 진정으로 선호할 수도 있고, 또는 미래에 소비를 억제할 경우 항상 소비가 이루어진다는 것을 깨닫게 될 수도 있습니다. 그들이 그것을 즐기지 못할 위험이 있다. 그 사이에 사망할 수 있는 위험은 합리적인 사람이 연간 평균 약 1%정도 미래의 편익을 할인할 수 있는 충분한 이유가 됩니다. 사람들이 미래의 이익을 할인해 주는 또 다른 이유는 미래에 그들이 더 나은 소비를 기대할 수 있기 때문이다. 그들이 더 가난할 때, 그들이 지금 먹는다면 그것보다 더 살것이다. 소득은 지난 세기에 걸쳐 꾸준히 증가해 왔고, 이러한 상황에서 이러한 장기적인 추세가 다음 세기에도 계속될 것이라고 믿는 것이 합리적일 것이다. 이익을 얻는 것은 정당화 될 것이다. 종합적으로 볼 때, 이러한 다양한 할인 사유들은 미래의 편익에 대해'정상적인 '기간 동안 공공 사업을 평가할 때 연간 약 2-4%의 할인율을 적용한다.
그러나 아직 태어나지 않은 세대들이 혜택의 대부분을 누릴 수 있는 프로젝트에는 이 논리의 일부만이 적용됩니다. 현 세대의 유권자들과 정책 입안자들은 많은 혜택을 경험할 때쯤이면 사라질 것이다. 이 경우 성급함 때문에 편익을 할인할 수 없으며, 사망 위험이 동일한 방식으로 적용되지도 않는다. 따라서 이 매우 긴 기간 동안 향후 편익을 할인해 줄 근거가 적은 것으로 보인다. 그러나 단기 프로젝트에 적용되는 비율보다 훨씬 낮은 할인율을 적용하기로 결정하면 그 결과는 엄청납니다.
높은 할인율에서, 먼 미래의 비용과 편익은 비용 편익 계산에서는 매우 작아 지지만, 멀리서 낮은 할인율(또는 전혀 할인 없음)을 가진다. 미래의 비용 편익 평가는 큰 영향을 미친다. 예를 들어, 연 4%의 할인율은 100년 후 1,000원의 혜택이 현재 20파운드의 가치밖에 되지 않는 반면, 1%의 할인율은 370파운드의 가치가 있음을 의미한다. 현재 가치 조건에서 4%할인율에 해당하는 금액. 물론 할인을 전혀 하지 않는다면, 지금과 똑같이 100년의 시간에 1,000파운드의 가치가 있을 것이다. 지구 기후 변화를 통제하기 위한 정책의 비용과 편익을 계산하는 데 적용한다면, 상당한 할인을 하는 것은 머지 않은 장래의 편익을 대부분 무시할 수 있음을 의미한다. 반대로, 할인율이 낮으면(또는 할인이 전혀 없는) 먼 세대의 이익이 전체 계산을 지배할 것이다.
궁극적으로, 이 문제는 세대 간의 형평성의 하나이다. 후손들이 즐길 수 있도록 우리가 얼마나 많은 것을 남겨 두어야 하는가? SternReview는 이 문제에 대해 매우 강력한 윤리적인 입장을 취하며, 현재 세대의 이익을 다른어떤 것보다 우선시할 이유가 없다고 주장한다. 스턴은 결과적으로 낮은 할인율을 미래의 이익에 적용하고 먼 미래에 세대의 이익을 주는 효과로 전체 비용 계산에 큰 가중치를 부여합니다 d편익. SternReview의 가장 예리한 비평가 중 한 사람 인 미국 경제학자 WilliamNordhaus를 포함한 다른 경제학자들은 상당히 높은 비율을 주장해 왔다.

0 Comments
댓글쓰기 폼